excel & рулетка & excel

Сам-то играл когда-нибудь, или просто теоретик? Встречал я таких…

но ведь используя таблицы
исключается игра

? или кто-нибудь играет без таблиц ?
? серьёзно ?

? в 21-м веке кто-то играется без таблиц ?
? но … зачем ?

в свете вышесказанного
визуализация против любой мании: «кушать снег»

играть без таблиц всё равно что «кушать снег»

Если честно не понимаю,для кого ты тут это постишь. Могу со 100% вероятностью сказать, что НИКТО на этом форуме не понимает твоей писанины. НИКТО. Ну Алёша может слегка с тобой подискутировать разве что.😁

мои сообщения здесь … … пауза … … поняли
повторяют мои сообщения … … пауза … … поняли
с другого форума … … пауза … … поняли

и то что не знают простейшие расчёты … … пауза … … поняли
то плохо для не знающих … … пауза … … поняли

особенно если играют … … пауза … … поняли
без таблиц … … пауза … … поняли

итого:

мои сообщения здесь повторяют мои сообщения с другого форума
и то что не знают простейшие расчёты то плохо для не знающих
особенно если играют без таблиц 

мои сообщения адресованы в будущее единомышленникам
пришедшим на форумы через ключевые слова

…Смотрю на эти тексты повторы многоточия и снова повторы.., текста много а конкретики не видно. Если есть желание пояснить свою теорию таблиц на живом примере, будет хорошо…  см ниже 10К спинов казино БВ, плиз,  😏

? в 10к номеров были зеро ?

стартовав 1-ю попавшуюся проверку 2-жды
с номерами сверху вниз и снизу вверх
результаты положительные и волнообразные

видимо соблюдается деление несовпадений подряд

текстовые отчёты включают номера и ставки
и что-то ещё возможно признак больше/меньше

давно не касался расчётов
пока выигрывается в бесплатных конкурсах

главное азартными играми НЕ заинтересовывать

Видимо ты под забористым чем-то однозначно )))

Извини,что вторгся в твои высокие материи. Больше не буду.

P.S. Надеюсь когда забиваешь гвоздь, если умеешь конечно, ты обходишься без таблиц и расчётов.

P/P/S/ Удачи 😁

Пошли у институт киберматематики шоб шо-та понять 😆 

Не а… хотел облегчить тебе расчеты…)

А вот спины уже и с ZERO, но казино совсем другое

вы случайно забыли прикрепить
ваши графики

как выигрывалось бы
хотя бы до 1500 хода

? случайно ли именно до 1500 хода?
*подумали особо умные читатели *

и между прочим хороший повод
народу обучиться excel

и пока тема предсказуемо скатилась
в поиски проигрышей настроенных проигрывать

жду хоть год проверяемые отчёты как у меня
хотя естественно я могу сам рассчитать всё с графиками

заодно все могут прочить:
главная научная теория и практика

причём важно всем понять самостоятельно

🔗

ведь не проиграть важнее чем не выиграть

Хотелось бы услышать пояснения к «qqq555.txt»? 

Что значит первая колонка и третья?

Вторая это и понятно -номера с низу вверх (из «моего» массива в рулетке без ZERO) 

Да кстати вижу любишь пошутить.., пришлось поломать глаза проверяя массивы…  Указал что  «стартовав 1-ю попавшуюся проверку 2-жды
с номерами сверху вниз и снизу вверх» а выложил массивы qqq555 & qqq22 наоборот. А графики привел в каком порядке, тоже наоборот или)

? спрашивают не ища ответы ?
значит сами не додумаются никогда

неправильно: «услышать»
правильно: прочитать

зато ответы были даны сразу

«текстовые отчёты включают номера и ставки
и что-то ещё возможно признак больше/меньше»

графики … чего? графики баланса
построены по данным отчётов
и отчёты соответствуют номерам
значит графики соответствуют выигрышам
в зависимости от номеров по своим порядкам

«стартовав 1-ю попавшуюся проверку» имеется в виду:
есть проверки 1/3-тей и мож универсальные
но я использовал только большие/малые
и кажись проверки на красно/чёрность и на чёт/нечет нет

зато где-то есть милли проверка на паттерны графиков

всё с главной целью: чтобы проигрыши были малыми
и чтобы выигрыши были настоящими

Что значит в первой колонке значит «0»  «-10″ » 10″ и в третьей «2»  «1»  «2»? Сколько было ставок  за спин, ты в числа играешь или… 

АТО слышу тока претензии, если можешь поясняй или… Или пиши и читай дальше сам

? почему выше пишущий недочитал ответ ?

? спрашивают не ища ответы ?
значит сами не додумаются никогда

зато ответы были даны сразу

«текстовые отчёты включают номера и ставки
и что-то ещё возможно признак больше/меньше»

причём текст в кавычках повторяется в 3-й раз

? как хоть кто-то собрался «учиться» не читая ?

однако понятна причина непонимания: ответы не читают
и предполагаю стремление к проигрышам
о чём пишу в другой теме по ссылке выше

Ну я играю без таблиц, серьёзно. И все играют. У меня только картинка колеса открыта, так проще примерно определить сектор. Существует такое определение как — баллистика на рулетке.

моё мнение в моей статье по ссылке выше:

«Баллистика как самообман якобы попадания в сектор
возникает у непонимающих предел несовпадения подряд»

и заодно ответ пока не переспросил про: «ты в числа играешь или…»
мой выбор: все возможные шансы с вероятностью до около 1/4

да ещё читать или слушать буквально синтезированное аудио
про мои наработки с формулами никого не заставляю
… кроме родичей …

да я тоже заметил что выпадения чисел в онлайн рулетке идёт как в экселевском генераторе случмежду.  можно в ячейке создать формулу случмежду 0;36  и потом растянуть ячейку на несколько тысяч вниз. и посмотреть на числа, то можно заметить что периодичность выпадения чисел, дублей такая же как и в рулетке

«Баллистика как самообман якобы попадания в сектор

возникает у непонимающих предел несовпадения подряд» 😎

Знание о баллистике используют и снайпера то же… И ни кто до сих пор не говорил о баллистике, как самообмане кроме… 😎

фальсификация вероятности

исследуя возможность фальсификации случайных
за час были созданы программы qbasic qb64
и таблица использующая формулы

=СЛУЧМЕЖДУ(0;1)
=ЕСЛИ(B3=B2;C2+1;0)
=СЧЁТЕСЛИ(C$3:C$55000;D2)
=СУММ(E2:E10)
=E2/E3

идея: фальсифицировать вероятность 50%

результаты: 

исследование E зелёным чисто excel:
случайные распределились закономерно

исследование 0 жёлтым qb 0:
случайные распределились закономерно

исследование 1 красным qb 1:
явная подделка равное число подряд

исследование 2 лиловым qb 2:
умная подделка но не запрограммированы все возможные
и виден перекос из-за алгоритма

вывод: определить фальшивые случайные реально

‘ 0.bas
OPEN «0.txt» FOR OUTPUT AS #1
FOR s = 1 TO 50000: PRINT #1, (INT(RND * 1000) MOD 2): NEXT
CLOSE

‘ 1.bas
OPEN «1.txt» FOR OUTPUT AS #1
FOR d = 1 TO 5: FOR s = 1 TO 100
FOR i = 1 TO s: PRINT #1, 1: NEXT
FOR i = 1 TO s: PRINT #1, 0: NEXT
NEXT: NEXT: CLOSE

‘ 2.bas
OPEN «2.txt» FOR OUTPUT AS #1
FOR k = 1 TO 100: FOR s = 1 TO 7
FOR d = 1 TO 2 ^ (7 — s)
FOR i = 1 TO s: PRINT #1, 1: NEXT
FOR i = 1 TO s: PRINT #1, 0: NEXT
NEXT: NEXT: NEXT: CLOSE

вывод: определить фальшивые случайные реально

Можете поподробней рассказать про Вашу программу?

думаю ещё будут рассказы до новогодних

например взяв фальшивую последовательность и перетасовав
получилась случайная и стала соответствовать распределению

причём эксцель нагляднее программ

Эксцель, а именно его формула «случмежду 0;36» точно повторяет генератор рулетки. Каждое число выпадает 2,7% раз от общего количества чисел. Число дублей, так же выпадает  2,7% раз от общего количества. Было бы неплохо создать клон эксцелевского генератора, в который можно вводить числа, которые выпали раньше в первом генераторе. И в дальнейшем второй генератор выдавал такие же значения , как и первый. Где-то встречал, что эксцелевский генератор основан на «вихре Мерсенна»

Проверка на случайность цифр числа ПИ

Используя 55000 цифр числа пи
сначала в Word переведено в столбик заменой
в Excel составлены формулы разделения на:
чётные \ нечётные и малые \ большие

и далее использованы мои таблицы
заодно сравнивая с теоретическим разделением 

Результаты: среднее у обоих разделений: 0,5
и разделение соостветствует случайности истинной
и ещё возможно перетасовать
и ещё возможно исследовать другие константы и корни

Смысл задачи: истинная случайность для людей неестественна
и возможно синтезировать маломощные человеческие вероятности

Зато если речь о преодолении случайности
понимающий волны вероятности повышает надёжность

Волны вероятности повышают надёжность:
моя разработка минувшего 10-летия

Check for randomness of digits of number of PI

Using 55,000 digits of pi
first in Word translated to column by replacement
Excel compiles formulas for dividing into:
even \ odd and small \ big

and then my tables are used
at same time comparing with theoretical separation

Results: average for both divisions: 0.5
and separation matches chance by true
and it’s still possible to shuffle
and it’s still possible to explore other constants and roots

Meaning of task: true chance for people is unnatural
and it is possible to synthesize low-power human probabilities

But if we are talking about overcoming chance
understanding wave of probability increases reliability

Probability waves increase reliability:
my development of past 10th anniversary