Почему онлайн покер-румам не выгодно подкручивать ГСЧ?

«Крупные покерные комнаты не настолько глупы, чтобы подкручивать свой софт ради большего экшена», — заявил на днях Фил Гальфонд. Он написал в Твиттере большой пост, в котором попытался объяснить, чего именно не понимают сторонники подобных теорий заговора.

На его написание меня сподвигло чтение бесчисленных комментариев в соцсетях о том, что румы якобы подкручивают ГСЧ (генератор случайных чисел), чтобы получить от игроков больше экшена и собрать дополнительный рейк.

Скорее всего, такое пишут люди, которые почти всё проиграли. Но я заявил это не с целью их унизить. Я надеюсь, что это откроет им глаза.

Как правильно заметили многие мои критики, ряд крупных компаний в покере (и за его пределами) занимались тёмными делишками. Но я хочу уточнить, что не все крупные сайты способны подняться над моралью, чтобы подкручивать ГСЧ ради экшена. Для этого они должны быть полными идиотами, а это не так.

Преобладающая теория заговора гласит, что румы сдают карты так, чтобы увеличивать количество бэдбитов и кулеров. Это позволяет разыгрывать за столами больше крупных банков и генерировать больше рейка. У этой теории есть одна большая проблема, но для начала я хочу объяснить механику взимания рейка.

В качестве комиссии большинство крупных комнат взимают некоторый процент от банка, но при этом рейк ограничен определённой величиной. Например, на NL100 они могут взять себе 5% банка, но не больше 3 больших блайндов. Это значит, что как только банк достигает 60 ББ, рейк перестаёт расти.

Вы скажете, что сайт может попытаться избежать наказания за умеренное увеличение своей прибыли таким нечестным образом. Это возможно, но вот почему это не сработает…

Очевидно, что покерные сайты зарабатывают деньги, когда игроки у них играют. Больше игроков => больше раздач => больше рейка. И чем больше игроков на сайте, тем больше призовые фонды турниров, тем больше доступно кэш-игр и тем проще привлечь ЕЩЁ БОЛЬШЕ игроков.

Поскольку я сам управляю покер-румом Run It Once, я не могу не подчеркнуть тот факт, насколько для рума важна ликвидность (количество игроков и доступных игр). Не хочу писать об этом серию из 40 твитов, поэтому просто поверьте на слово: ликвидность в онлайн-покере — это критически важная вещь.

Для рума активные игроки — это ВСЁ. Но когда они выигрывают деньги, то часто делают кэшауты. А когда игроки проигрывают все средства на своём аккаунте, то некоторые из них попросту перестают играть. 

Кроме того, кэшауты приносят покер-румам дополнительные убытки, потому что румы вынуждены платить комиссию за обработку платежей. Не буду называть конкретные цифры, но расходы на ввод и вывод денег по сравнению с генерируемым рейком могут вас шокировать. Румы НЕ ХОТЯТ усугублять эту ситуацию, создавая дополнительный поток выигрышей/проигрышей.

С финансовой точки зрения, для комнаты идеальная ситуация выглядит так: все игроки смотрят флоп, и крупные банки по 60 ББ летают туда-сюда в каждой раздаче. Никто не выигрывает и не проигрывает много.

Согласитесь, кулеры вроде «сет на сет» никак не помогают достичь этой цели. Напротив, подтасовка ради большего экшена была бы контрпродуктивной.

Таким образом, я пытаюсь донести, что крупный бизнес не хочет так рисковать ради нескольких дополнительных долларов. Это не их путь.

Некоторые из вас могут возразить: «Ладно, но тогда сайты могли бы подтасовывать ГСЧ, чтобы люди почаще смотрели флоп и фишки постоянно переходили из рук в руки!» Но, заметьте, все сторонники теорий заговора кричат о переезде тузов, разорении и своём уходе из того или иного рума, а это именно то, что руму невыгодно.

Кроме того, ГСЧ безумно сложно закодировать так, чтобы он заставлял людей почаще смотреть флоп и стимулировал гонять фишки туда-сюда, и чтобы вас при этом не разоблачили.

На тему ГСЧ, расходов и покерной экологии я могу говорить бесконечно, но я высказал то, что хотел высказать. Надеюсь, вам было интересно! Подписывайтесь на меня в Твиттере и добавьте этот твит в закладки, чтобы в следующий раз поделиться с теми, кто будет рассказывать про подкрученный ГСЧ!